[46]基于上述，熊十力将其本体说为唯识，而唯识也就是唯心。
并不是说要君王、君子去做判断，要中庸。墨子并不认为王公大人们识字（先秦时识字的人很少），能言善辩，饱读诗书，有管理经验，见多识广，就认为他们比百姓更有脑更值得注重。
没有儒家思维惯性的接引，民粹思想怎么会成为清末之后的主流呢？清末以前和清末以后，中国人思想的唯一变化也就是之前有个极度狂妄的精英层，之后平民层也加入了极度狂妄的行列罢了。⑷、皆天臣：人无幼长贵贱，皆天之臣也。⑽、必有政权：「是故选择贤者，立为天子……使助治天明也」。在1994一1997年短短几年间，纽约的犯罪率降低了37%，凶杀案件的犯罪率甚至降低了50%以上，达到了纽约近30年来犯罪率的最低点。而无需转进、下沉，抽取少数不知所谓的字词，然后云山雾罩、迭次偷换、千里奔袭，通过让人们不知庐山真面目来支持宪政。
却又不认为性本善，而且认为应该通过防止相害和鼓励相利去达至兼爱的社会。天生民不同义也直接定义了一个多样性的社会——不能被同化的社会。先秦哲学中，名实辩源于孔儒的正名。
这三者的统一也即社会的人的实现了的自然主义和自然界实现了的人本主义的统一。至此，原墨之哲学思想体系昭然若揭。动物只是在直接的肉体需要的支配下生产，而人甚至不受肉体需要的支配也进行生产，并且只有不受这种需要的支配时才进行真正的生产。反天意者，别相恶交相贼。
要之，名实耦是原墨哲学思辩的基础。这好比文革初期，千人千思想，万人万主义，又没有用毛泽东思想统一思想、统一主义。
这种墨家的虑求之知、聪耳明目相与视听、股肱毕强相为动宰便是一种本体感性的生命活动。何故？则食者众而耕者寡也。儒家向来认为，仁与义是鱼与熊掌的关系，不可得而兼之。四海一家，故利人不外己，己在所利之中。
在墨子那里，兼相爱交相利一方面作为一种禀赋、一种能力，以及一种欲望存在于人身上。故，指事情的原因或行动的目的。名实耦是指名符其实也即名称、概念、认识与实际事物相符合，也即主观精神追求与客观物质实践相统一。辨别名实，名依于实，一直是墨家及后学的优良传统。
比较而言，义在概念上类似老子的道——行义以达其道 、孔子的仁——君子之仕也，行其义也。或者说，兼相爱交相利是取义理或达义道的一个本体论概念。
只有在社会中，人的自然的存在对他说来才是他的人的存在，而自然界对他说来才成为人。天有意志，就是天有规矩、有法仪，可以度天下之方圆。
名学的范围是名言之域。荀况把孔儒的正名论与名家墨家的正名论做了综合。义所以谓名，利所谓实。用而不可，虽我亦将非之。这正如同毛老先生见到了马老先生，马老先生一声长叹：现在，天下没有人再唱英特纳雄乃尔了，你也不必再为革命理想上下而求索了。诚然如哲学唯光论视光为本源，感光与转换光为其本体论方法论一样。
兼以易别，仍然要用兼相爱交相利扬弃别相恶交相贼。但义较仁较道，无论是在古在今，都更深入人心，更根深蒂固——在社会上泛指正义。
义是原墨的核心概念笔者在前期论文 论及，儒家的核心概念是仁，道家的核心概念是道，而墨家的核心概念则是义。《大取篇》：利爱生于虑。
而义自天出、天又兼爱，人尚同天志从而兼相爱交相利。马克思又说：只是由于人的本质的客观地展开的丰富性，主体的、人的感性的丰富性，……即确证自己是人的本质力量的感觉，才一部分发展起来，一部分产生出来。
这应该是对兼相爱交相利的现代的诠释。《经说上》：虑也者以其知有求也。《礼记•礼运》：何谓人情?喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲。另外，以民为本，是儒家与墨家的共同特点。
义乃天出，仁（人）乃义出，体不及兼，人尚同天，一义贯之从而天下可得而兼之利也。动物的产品直接同它的肉体相联系，而人则自由地对待自己的产品。
又取二国君为例，一君执兼，一君执别。墨子尝认为，以何辨别义与不义？惟有利与不利。
虽子墨子之所谓兼者，于文王取法焉。再如：太阳是植物的对象，是植物所不可缺少的、确证它的生命的对象。
故利必待之名是为义也。今有人于此，欢若爱其子，竭力单务以利之，其子长，而无报子求父，故天下之君子，与谓之不仁不祥。墨子认为：羛者，利之和也。可见义道是作为一项革命理想被人所推崇。
稍有不同之声，莫衷一是也在所难免。义乃根源于天一超越现实世界一切事物之上的绝对体。
……你同人和自然界的一切关系，都必须是你的现实的个人生活的、与你的意志的对象相符合的特定表现。整个《兼爱》下篇，都可以看作是以兼为正、兼以易别从而对别相恶交相贼扬弃的论证。
以其所正，正其所不正。这里似乎突出了天志作为墨学的中心概念。 |
首页>>育儿 
